Satana
Care este singurul lucru mai responsabil pentru progresul uman decât orice altceva? Este capacitatea oamenilor de a gândi noi gânduri - bazându-ne pe ceea ce am fost învățați, dar ramificându-ne în direcții noi, uneori în sfidare față de ceea ce am fost învățați. Nu toate ideile noi sunt idei bune; multe nu sunt. Dar fără idei noi și interacțiunea lor cu ideile vechi, nu ar putea exista progrese.
Îl vedem pe Satan ca pe un campion al gândirii independente. Printre acei creștini care cred cu tărie în Satan, se crede că scopul principal al lui Satana este de a îndepărta oamenii de dogma lor, inspirând multe tipuri diferite de „erezii și erori”. Generalizăm această idee pentru a-l vedea pe Satan ca pe o entitate care se bucură de dogma provocatoare în general, nu doar dogmă creștină și care a încurajat o gamă uluitoare de idei noi, de multe feluri diferite - provocându-ne astfel să gândim și să dobândim cunoștințe reale despre proprii, mai degrabă decât doar păstorindu-ne și cerând o credință oarbă.
În majoritatea panteonelor, se crede că mulți zei preocupați de afacerile umane susțin conformitatea cu o anumită ordine socială, culturală și / sau morală, în timp ce majoritatea celorlalți Zei nu se preocupă deloc de astfel de probleme. Satan este unul dintre foarte puțini Zei, în orice panteon cunoscut, care susține în mod specific „erezia” (gândire independentă).
Este firesc ca oamenii să se închine Zeilor care susțin o anumită ordine socială, culturală și morală. Oamenii sunt animale sociale, iar societatea umană are nevoie de ordine și stabilitate, precum și de inovație și progres. Ambele tipuri de nevoi sunt nevoi reale, deși există o tensiune inevitabilă între ele.
Și noi suntem înrădăcinați într-o ordine socială, culturală și morală specifică, deși o ordine foarte dinamică și individualistă - cultura social-liberală post-creștină emergentă din Occidentul modern, la care ne vom referi ca ordinea lilithiană. Îi venerăm pe Zeii în creștere ai Occidentului modern (Lilith, Prometeu, Ishtar, Pan și Lucifer-of-Sophia), pe care îi vedem ca pe zeii acestei ordine emergente.
Dar, mai presus de toate, îl venerăm pe Satan, care nu este zeul oricărei ordine culturale specifice, ci este „Dumnezeul acestei lumi” într-un sens mai general. El este Dumnezeul realităților acestei lumi, care, în multe cazuri, sunt prea complexe sau haotice pentru a se încadra perfect în dogmele oricărei ordine culturale - sau, în alte cazuri, au o ordine de bază care nu este încă cunoscută. Satan este Cel care încurajează erezia și pune la încercare toate ordinele, uneori întărindu-le și alteori distrugându-le și care, prin aceasta, dă naștere unor noi ordine. Satan ne reamintește, de asemenea, să privim realitățile care stau la baza cărora ordinele noastre religioase, sociale și culturale ne-ar putea orbi.
Cadrul teologic general
Suntem politeiști. Nu credem într-un Dumnezeu cosmic personal. Vedem zeii preocupați de treburile umane ca fiind, mai probabil, temporali și locali pe Pământ. (A se vedea teologia naturală post-copernicană.) Zeii preocupați de afacerile umane pot fi totuși manifestări ale unui Dumnezeu cosmic suprem, dar nu îl vedem pe Dumnezeu cosmic ca atare, având o implicare directă asemănătoare părintească în afacerile umane.)
Suntem agnostici cu privire la problema politeismului dur față de politeismul monist moale, adică la întrebarea dacă Zeitățile individuale ar trebui considerate sau nu ca entități total distincte sau ca aspecte ale unei zeități cosmice ultime. În practică, credințele noastre se înclină mai aproape de politeismul dur decât de politeismul monist moale, în măsura în care accentul nostru nu este pus pe nicio unitate cosmică finală. Cel puțin nu îi vedem pe toți Zeii ca doar aspecte ale Unului sau ca doar arhetipuri sau personificări ale principiilor universale abstracte.
Pentru noi, pare probabil că mulți zei au format relații simbiotice cu societăți umane specifice, nu cu rasa umană în ansamblu. Astfel, un Zeu dintr-un panteon nu este neapărat aceeași entitate ca un Zeu similar într-un alt panteon.
Suntem sceptici cu privire la orice pretenție de revelație infailibilă și nu acceptăm adevărul literal al niciunei povești mitologice despre trecutul preistoric îndepărtat sau viitorul îndepărtat.
Dar credem că unii Zei se manifestă în treburile umane. Credem că cele mai bune surse ale noastre de indicii despre Zeii preocupați de afacerile umane sunt:
(1) tendințele sociale, culturale și religioase ale omului
(2) numeroasele varietăți ale experienței spirituale umane.
Când examinăm tendințele sociale, culturale și religioase ale omului, acordăm cea mai mare atenție tendințelor culturii și epocii noastre. Ne uităm la alte culturi mai vechi și epoci trecute pentru a câștiga perspectivă și pentru a evita suprgeneralizările, dar suntem înrădăcinați în era prezentă, nu în orice epocă trecută. Noi cu siguranță nu ne vedem pe noi înșine ca încercând să reînviem o tradiție străveche.
Ar putea fi monopolul zeului biblic
În lumea de astăzi, cea mai semnificativă tendință religioasă este o creștere explozivă la nivel mondial în cele mai fanatice și fundamentaliste / tradiționaliste forme ale creștinismului și islamului.
Dacă cineva crede că există Zei care influențează tendințele umane și dacă credeți că există cel puțin o realitate pentru cel puțin unele dintre multele experiențe spirituale revendicate de creștini, atunci este probabil ca cel puțin unii creștini să interacționeze cu unul sau mai mulți entități spirituale reale pe care le consideră „Dumnezeu”. Având în vedere că creștinismul a fost o mișcare religioasă atât de vibrantă în aceste zile, nu ar avea sens să respingem experiențele spirituale ale creștinilor ca fiind complet ireale, dacă acceptăm realitatea experiențelor spirituale ale altor popoare.
În același timp, nu există motive întemeiate pentru a concluziona că spiritul (spiritele) cu care creștinii interacționează este / sunt adevăratul Dumnezeu cosmic. Din moment ce nu credem într-un Dumnezeu cosmic personal, credem că Zeul abrahamic este doar unul dintre mulți zei, deși unul cu o dorință neobișnuit de puternică de multă atenție umană.
Interesant, în Biblia însăși, există dovezi că zeul biblic a fost considerat inițial a fi non-cosmic. De exemplu, el trebuie să trimită îngeri să adune informații.
Zeul abrahamic este descris, în Biblie, ca un „zeu gelos” auto-descris. Poate că nu trăiește literalmente emoția geloziei. Dar pare cel puțin probabil ca el să se dezvolte cu atitudini unidirecționale din partea adepților săi.
În lumea de astăzi, par să existe cel puțin doi Zei abrahamici distincti:
Zeul abramic patriarhal, care este venerat de fundamentalisti și tradiționaliști, și care promovează o „morală” sexuală care nu este doar opresivă pentru indivizi, ci și propice creșterii demografice neîngrădite, ducând la un ciclu nesfârșit de suprapopulare și război. Majoritatea credincioșilor zeului abrahamic patriarhal cred, de asemenea, într-un Diavol atotputernic. Astfel ei sunt dușmanii declarați ai lui Satan.
Zeul abrahamic, așa cum este interpretat de oameni mai luminați, cum ar fi congregațiile creștine care mărșăluiesc în parada anuală a Gay Pride aici, în New York. În majoritatea cazurilor, creștinii mai liberali nu cred în Diavol și, prin urmare, nu sunt dușmanii declarați ai lui Satan. Și tind să accepte validitatea unei varietăți de căi spirituale, mai degrabă decât să insiste asupra faptului că propria lor cale este singura cale adevărată. Astfel, zeul lor pare să aibă mai multe în comun cu Lucifer-of-Sophia (unul dintre cei cinci zei ai noștri în creștere din Occidentul modern) decât cu zeul venerat de fundamentaliști și tradiționaliști.
Ne vom referi la acești doi zei distincti ca Yahweh-P (P pentru patriarhie) și Yahweh-E (E pentru iluminare), respectiv.
Creștinismul fundamentalist / tradiționalist și islamul aparent răspund unor nevoi umane reale în locurile în care acestea cresc mai repede. Cu toate acestea, pentru mulți alți oameni, în special în Occidentul modern, mentalitatea acestor religii este insuportabil de înăbușitoare și opresivă, în special pentru femei și pentru homosexuali. Și cel mai probabil vor fi din ce în ce mai multe războaie religioase în Africa, Asia și America Latină, la fel cum au existat multe războaie religioase în Europa în anii 1500 și 1600 e.n.
În majoritatea părților din Occident încă din anii 1600, tendința pe termen lung a fost departe de religiozitatea creștină tradițională. Deși majoritatea oamenilor din Occident au rămas cel puțin nominal creștini, mulți oameni s-au orientat spre deism, ateism și o varietate de spiritualități necreștine, în timp ce o mulțime de alți oameni tocmai au încetat să ia în serios religia.
Prin anii 1960, cel puțin în orașele mai cosmopolite precum San Francisco, se părea că creștinismul era aproape mort. După cum spune documentul Templului Setului de informații generale și politici de admitere (GIAP), în secțiunea „Mediul contemporan”:
În Statele Unite, anii 1960-70 CE, în ciuda [și parțial din cauza] tulpinilor psihopolitice periodice, cum ar fi războiul din Vietnam, au reprezentat în general o perioadă de liberalism înfloritor și libertate în treburile personale. Explorarea și inovarea au fost tolerate și încurajate în societate. A fost o perioadă de descoperiri în domeniul drepturilor civile; de respect sporit pentru grupurile rasiale, etnice, sexuale și religioase. A existat controversă; dar, în ansamblu, avea un ton constructiv și progresiv. Până la sfârșitul anilor 1970, în ciuda durerilor în continuă creștere, cultura occidentală părea să se fi mutat decisiv în utopica „Epoca Vărsătorului”.
[...]
În anii 60-70, religia a fost în general respinsă ca ceva ciudat și învechit: superstiția jenantă pentru o epocă a științei, computerelor și proiectului Apollo. „Dumnezeu era mort”, iar creștinismul a fost invocat doar ca o scuză pentru festinele de Crăciun și alte distracții (cum ar fi Iisus Hristos Superstar și „Revoluția lui Jesus Freak” din 1970). Chiar și formarea Bisericii lui Satana în 1966 a fost oarecum anticlimactică: nu a apărut ca răspuns la un creștinism „amenințător” - pentru că creștinismul părea deja a fi un cal mort. Carcasa era acolo pentru a fi lovită puțin de dragul teatrului, dar nu era de așteptat că îi va rămâne energie pentru a se ridica și a da înapoi.
Cu toate acestea, lucrurile sunt foarte diferite acum, așa cum observă și documentul ToS GIAP. Până în 1980, cele mai conservatoare și mai intolerante forme ale creștinismului au devenit din nou o forță politică de care trebuie să se țină cont. Și a urmat o panică majoră despre „satanism”, împreună cu campanii propagandistice calomnioase împotriva diferitelor religii minoritare. (Vezi Împotriva panicilor satanice.)
Schimbarea nu a fost la fel de bruscă sau la fel de ieșită din senin pe cât cred unii oameni. Bisericile creștine mai conservatoare crescuseră - constant, dar în liniște, neobservate de mass-media - încă din anii 1960. Iar „Isus ciudat” din 1970 a fost un fenomen religios mai grav decât sugerează documentul ToS GIAP. Ceea ce a fost nou în 1980 nu a fost un salt brusc al numărului de creștini conservatori. Ceea ce era nou, atunci, era că deveniseră suficient de numeroși și suficient de organizați pentru a atinge influența politică de mare amploare.
Aici, în S.U.A., aripa dreaptă religioasă continuă să încerce să impună o teocrație creștină. Din fericire, opoziția față de aripa dreaptă religioasă a devenit și mai puternică. Dar opoziția nu trebuie luată ca atare.
Opoziția umană față de potențialul monopol abrahamic patriarhal
În ciuda apariției aripii religioase religioase creștine, sectoarele mai moderne ale societății occidentale s-au consolidat și ele în ultimele decenii și au făcut chiar progrese substanțiale către idealurile lor.
De exemplu, mișcarea pentru drepturile homosexualilor a câștigat multe victorii în anii '90. Portretizarea favorabilă a mass-media a lesbienelor și a bărbaților homosexuali a devenit mult mai banală decât au fost până acum. Și mișcarea homosexuală în sine a devenit mai acceptatoare a diversității în propriile sale rânduri; acromimele LGBT (gay, lesbiene, bisexuale și transgender) și LGBT au devenit norma.
Și, în timp ce formele cele mai conservatoare și intolerante ale creștinismului au crescut, la fel au crescut și religiile mai liberale non-mainstream, în detrimentul creștinismului liberal și de mijloc. Noua mișcare religioasă non-avraamică cu cea mai rapidă creștere a fost păgânismul modern, care are două ramuri principale:
(1) Wicca și derivatele sale
(2) diferitele religii păgâne / păgâne Reconstrucționiste, care își propun fiecare să reînvie religia unor cultura antică specifică.
Deși unii dintre adepții săi cred că este „Vechea religie”, păgânismul bazat pe Wicca este probabil cea mai excelentă religie occidentală modernă. Face parte dintr-o ordine socială și culturală emergentă ai cărei alți stâlpi includ comunitatea ateistă / umanistă organizată, mișcarea feministă și comunitatea LGBT.
Această ordine socială și culturală occidentală modernă, pe care o numim ordinea lilithiană, este extrem de individualistă și tinde să favorizeze o mare libertate personală, în special în chestiuni legate de sexualitate și gen. Ordinea lilithiană este, de asemenea, marcată de oamenii care au mai puțini copii decât au avut majoritatea oamenilor în aproape toate culturile și epocile trecute. Și, în cea mai mare parte, respinge abordările fundamentaliste / tradiționaliste ale religiei. Ordinea lilithiană depinde în mare măsură de știința și tehnologia modernă - o dependență care, la rândul său, și-a generat contrabalansul: o „iubire a naturii” în stil modern, care joacă, de asemenea, un rol cheie în cadrul culturii occidentale moderne. Asociem ordinul lilithian cu cei cinci zei în creștere ai Occidentului modern.
Reconstrucționismul păgân / păgân, pe de altă parte, face parte dintr-un curent foarte diferit de opoziție față de monopolul avraamic. Multe reconsiderări (deși în niciun caz toate) sunt conservatoare din punct de vedere sexual și au puține sau deloc plângeri cu privire la moravurile sexuale abrahamice. În schimb, principala lor durere este pur și simplu împotriva încercărilor creștinismului și islamului de a converti întreaga lume și de a crea o comunitate teocratică montheistă la nivel mondial, pe care Recons, la fel ca și alți păgâni moderni, o condamnă ca imperialistă. Dar Recons merg mult mai departe decât alți păgâni moderni în respingerea monoteismului, respingând toate ideile religioase „universaliste” în favoarea politeismului dur și o concentrare exclusivă asupra unei anumite culturi antice. Nu doar creștinismul și islamul, ci și Wicca este privită ca „universalistă”, monoteistă și imperialiste, pentru că majoritatea wiccanilor văd Zeițele și Zeii tuturor culturilor non-avraamice ca aspecte ale unei singure Zeițe și a lui Dumnezeu, care la rândul lor sunt văzute ca o polaritate în cadrul Unului. O altă diferență între Recons și Paganii bazate pe Wicca este că Recons tinde să accepte mai mult inevitabilitatea conflictului, atât între oameni, cât și între zei și tind să aibă o apreciere mai mare pentru virtuțile războinicului. (Pentru mai multe despre Reconstrucționism și despre diferența de Wicca, consultați Religii păgâne reconstituite de A. Æ. Hunt-Anschütz; Ce este Reconstrucționismul păgân? Pe ecauldron; Pentagrama și ciocanul de Devyn Gillette și Lewis Stead; și Valorile lui Asatru de Lewis Stead.)
Unele grupuri Reconstrucționiste sunt rasiste, favorizând ideea că o persoană ar trebui să revină la cele mai vechi rădăcini religioase ale propriului grup etnic și nu la oricare altul. Dar rasialiștii sunt doar o minoritate printre Recons; majoritatea grupurilor Recon permit oamenilor mai multă latitudine în a decide cu ce cultură veche se dorește să se identifice sau cu ce zei ai culturii antice se simte numit personal, atâta timp cât nu se combină zeii din diferite panteoane. Astfel, Reconstrucționismul nu este același lucru cu naționalismul. Cu toate acestea, există paralele evidente între Reconstrucționism și naționalism, una dintre care este că ambele sunt compatibile cu o mentalitate foarte tradiționalistă. Astfel, de exemplu, nu ar trebui să fie o surpriză faptul că reconstrucționiștii tind să favorizeze structurile familiale tradiționale.
Reconstrucționiștii sunt doar o mică minoritate printre păgânii occidentali de astăzi, dar sunt cel mai apropiat echivalent al occidentului față de fenomenul mondial mai larg al religiilor indigene încă existente care încearcă să reziste incursiunii de către misionarii creștini sau musulmani. Reconstrucționiștii, împreună cu numeroasele religii indigene intacte, plus „marile religii” non-abrahamice, cum ar fi hinduismul și budismul, pot fi considerați opoziția tradiționalistă față de monopolul avraamic. Ele sunt opoziția tradiționalistă, distinctă de opoziția modernă lilithiană. Majoritatea acestor religii, la fel ca și religiile abrahamice, au atât o aripă liberală, cât și o aripă conservatoare / tradiționalistă / fundamentalistă.
Oricare ar fi criticile pe care mulți sataniști le pot avea asupra ordinii lilitiene - sau cel puțin asupra stării sale actuale - ne permite în mod clar mult mai multă libertate decât ar avea o ordine teocratică avraamică. Iar ordinul lilithian este, la nivel uman, cea mai puternică și mai fermă opoziție viabilă față de teocrația abrahamică aici, în vestul modern, cel puțin în SUA. În multe alte părți ale lumii, opoziția tradiționalistă poate fi mai puternică.
Opoziția la nivel divin?
Deoarece respingem ideea că Zeii preocupați de treburile umane sunt zeități cosmice, respingem ideea unui război cosmic dualist în stil zoroastrian între Satan și Yahweh-P. Dar acceptăm, cel puțin ca posibilitate, ideea certurilor sau cel puțin a tensiunilor între zei, o idee banală în multe religii și mitologii antice politeiste. Vedem cearta dintre Satana și Yahweh-P ca doar o altă ceartă între zei și vedem această ceartă ca fiind mai activă în unele locuri și epoci, mai puțin activă în altele. Nu vedem că faza relativ activă actuală semnalează în mod necesar Armaghedonul sau orice altceva, deși uneori se simte așa.
Pentru indicii despre certurile dintre Zeii preocupați de treburile umane, ne uităm mai întâi la ceea ce se întâmplă acum în tărâmul uman. După cum am văzut, tendința spirituală majoră, în lumea de astăzi, este o polarizare religioasă în creștere între extremele patriarhale fundamentaliste în creștere rapidă ale religiilor abrahamice și toți ceilalți. Considerăm polarizarea la nivel uman ca reflectând cel puțin o tensiune, dacă nu un război direct, între Zeități (non-cosmice) sau forțe spirituale care sunt într-un fel în conflict între ele. Și, după cum am văzut, există două categorii majore de opoziție umană față de viitorul monopol al zeului biblic:
(1) ordinea culturală occidentală modernă lilitiană
(2) numeroasele ordine culturale tradiționaliste pre-abrahamice.
Evident, Yahweh-P este zeul unei laturi a războiului spiritual. Este Satan zeul celeilalte părți? Aceasta ar fi o simplificare excesivă, din următoarele trei motive:
(1) Foarte puțini oameni din cealaltă parte îl venerează pe Satana. Printre oamenii aflați la vârful schimbării spirituale în lumea modernă, mulți mai venerează Lilith, Ishtar (sau o zeiță cu mai multe fețe), Pan sau „Lucifer” decât venera Satan.
(2) Credincioșii abrahamici patriarhale îl asociază pe Satan nu numai cu oponenții patriarhatului abrahamic, ci și cu secte avraamice patriarhale rivale. Pentru creștinii conservatori, Satan este „zeul acestei lumi” (2 Corinteni 4: 4), adică Zeul a aproape tot ceea ce se află în afara propriei lor căsuțe și căutând întotdeauna modalități de a invada și propria lor cutie.
(3) Majoritatea sataniștilor ne consideră foarte diferiți nu numai de conservatorul crestin, dar și din religiile și viziunile asupra lumii care sunt, de fapt, principalii dușmani ai aripii drepte religioase. Sataniștii se bucură de energii „întunecate”, cu care chiar și cei mai dedicați adversari ai aripii drepte religioase tind să fie foarte inconfortabili.
Prin urmare, nu-l vedem pe Satan ca fiind pur și simplu zeul unei părți a războiului spiritual. Pentru noi este mai logic să-l vedem pe Satan ca pe o figură mai transcendentă, provocând toate ordinele sociale umane, dar în același timp imanente în toate. Îl vedem pe Satan ca pe zeul care a adus în lume lumea occidentală modernă, deschizând poarta zeilor în creștere a Occidentului modern, dar și ca unul care provoacă toate ideologiile, chiar și cele din Occidentul modern, ca să nu piardă și ele legătura cu realitatea și să se întărească într-o altă dogmă opresivă.
Creștinismul împarte lumea spiritelor în exact două tabere:
(1) Dumnezeul lor și îngerii săi,
(2) Diavolul și demonii. În schimb, noi vedem Zeii preocupați de treburile umane ca fiind împărțiți în cel puțin patru tabere diferite:
(1) Satan și „demonii” Săi
(2) Yahweh-P și „îngerii” săi
(3) cei mai mulți dintre zeii venerați de majoritatea religiilor tradiționale și antice non-abrahamice și (4) zeii în creștere ai Occidentului modern. Toți, cu excepția lui Satan, au legături puternice cu anumite ordine sociale, culturale și morale umane.
Chiar și clasificarea cu patru căi de mai sus este o vastă simplificare excesivă. Acesta ignoră numeroasele certuri mitologice dintre zei din categoria 3 și ignoră unii dintre Zeii religiilor non-abrahamice, precum Zeii care nu erau venerați. De asemenea, ignoră certurile dintre aripile mai conservatoare și mai liberale ale religiilor tradiționale non-abrahamice, cum ar fi hinduismul. Dar scopul acestei categorii este următorul:
Tipurile de creștinism cu cea mai rapidă creștere astăzi văd pe toți Zeii din categoriile 3 și 4 ca demoni aliniați cu Satan. Credem că Zeii din categoriile 3 și 4 sunt Zei în sine, nu simpli slujitori ai lui Satan. Majoritatea zeilor din categoria 3 (Zei ai religiilor tradiționale non-avraamice), asociați cu ordinele sociale, culturale și morale tradiționale vechi de milenii, este puțin probabil să aibă mai mult decât o alianță de comoditate foarte temporară și neliniștită (chiar dacă atât de multă legătură) cu Satana împotriva deplasării lor de către zeul abrahamic. Pe de altă parte, majoritatea zeilor din categoria 4 (zeii în creștere ai Occidentului modern) au o asemănare clară a familiei cu Satan. Cu toate acestea, noile mișcări religioase (cum ar fi comunitatea păgână modernă bazată pe Wicca) și viziunile asupra lumii (cum ar fi umanismul) care onorează și acești zei fac parte dintr-o ordine socială, culturală și morală specifică în creștere - o ordine care a devenit populară suficient și respectabil încât creștinii cei mai liberi îl asociază cu „Dumnezeu” mai degrabă decât cu „Satan”. (După cum sa menționat mai devreme, creștinii liberali de obicei nu cred în Satan oricum și „Dumnezeul” lor pare să fie o entitate foarte diferită de „Dumnezeul” venerat de creștinii mai conservatori.)
Rolul lui Satana în diferite culte sataniste
Satana a fost văzut de multă vreme, de către sataniști, ca o ființă care provoacă ordinea populară a zilei, oricare ar fi aceasta, nu doar creștinismul.
De exemplu, Căsătoria cerului și iadului lui William Blake, unul dintre primele exemple ale unui gen pe care criticii literari l-au numit „satanismul romantic”, îl descrie pe Diavol ca fiind campionul dorinței și „energiei”, spre deosebire de rațiune. Dar Diavolul este văzut ca „rațiune” opusă doar pentru că Căsătoria Raiului și a Iadului a fost scrisă la capătul „Epocii Rațiunii” (1700 e.n.). Anterior, reformatorul protestant Martin Luther spusese că rațiunea era „curva Diavolului”. Și, pentru că „Epoca Rațiunii” a dus la o reducere drastică a controlului creștinismului asupra lumii occidentale, cu siguranță rațiunea i-a servit Diavolului mai mult decât a servit zeului creștin. Cu toate acestea, chiar și o ordine bazată pe „rațiune” este supusă provocărilor Diavolului, mai ales dacă exclude sau restricționează sever dorința și „energia”. Așa cum a scris William Blake, „Fără contrare nu există o progresie. Atracția și repulsia, rațiunea și energia, dragostea și ura sunt necesare existenței umane”.
În cartea La Sorciere a lui Jules Michelet (tradusă în engleză sub titlul Satanism și vrăjitorie), Satana este asociat, printre altele, cu progresele în știință, în special în știința medicală.
În poezia „Imnul lui Satan” din 1865, realizată de poetul italian Giosuè Carducci, laureat al premiului Nobel, lui Satan i se atribuie inspirarea multor idei moderne, invenții și revoluții politice.
Satana / Azazel nu este doar un Dumnezeu al răzvrătirii de dragul său și nici nu este doar un zeu al contrariilor. Nici El nu este doar un Dumnezeu care încurajează oamenii să se răzvrătească împotriva zeilor tirani și a gândirii de grup, deși acesta este unul dintre lucrurile pe care El le face. În calitate de „Dumnezeul acestei lumi”, El este, de asemenea, un Dumnezeu al „rebeliunii” realității însăși împotriva încercărilor umanității suprasolicitate inevitabil de a înfășura realitatea în cutii înguste. Satana stă în afara tuturor căsuțelor noastre îngrijite - inclusiv a cutiilor revoluționare, precum și cutii tradiționale - provocându-ne întotdeauna să ne extindem cunoștințele.
Când Anton LaVey a fondat Biserica lui Satan în 1966 e.n., principalul său film nu a fost creștinismul, ci, mai degrabă, mișcarea hippie care începuse să domine San Francisco la acea vreme. O mare parte din învățăturile lui LaVey au reacționat la mișcarea hippie, denunțând-o în unele moduri, în timp ce în alte moduri ducându-și idealurile mai departe. În capitolul Bibliei satanice despre „Masa neagră”, LaVey a remarcat:
Orice ceremonie considerată o masă neagră trebuie să șocheze și să indigneze efectiv, deoarece aceasta pare să fie măsura succesului ei. În Evul Mediu, hulirea sfintei biserici era șocantă. Acum, însă, Biserica nu prezintă imaginea minunată pe care a făcut-o în timpul Inchiziției. ...
O masă neagră, astăzi, ar consta în blasfemierea unor subiecte „sacre” precum misticismul estic, psihiatria, mișcarea psihedelică, ultra-liberalismul etc. Patriotismul ar fi susținut, drogurile și guruii lor ar fi spurcați, îndumnezeită, iar decadenței teologiilor ecleziastice i s-ar putea da chiar un impuls satanic.
În alte moduri, Biblia satanică a lui LaVey a fost destul de progresivă, chiar înainte de vremea ei. De exemplu, a susținut acceptarea homosexualității în vremurile în care majoritatea wiccanilor încă mai credeau că homosexualitatea era un fel de afront pentru Zeiță, deoarece nu avea „polaritatea” adecvată.
Documentul privind informațiile generale și politicile de admitere ale Templului Setului definește ToS în contrast cu „religiile convenționale”, care par a fi caracterizate de Wicca, ocultismul „Calea mâinii drepte” și versiunile moderne ale New Age-ului occidental al religiilor orientale, mai mult deci decât prin creștinism. („Religiile convenționale, cu mitologiile lor colorate analizate în funcție de principiile filosofice subiacente, reprezintă pur și simplu dorința primitivă a omului de a se simți„ la un loc ”cu armonia universală pe care o percepe despre el. Magia„ albă ”, susținută de păgânii primitivi și religii instituționale moderne, oferă adepților iluzia „reincluderii” în schema universală a lucrurilor prin diferite devoții ritualice și superstiții. ") Numai în San Francisco ... Templul Set a fost fondat în 1975.
De atunci, vremurile s-au schimbat, așa cum subliniază chiar și documentul ToS GIAP (în secțiunea „Mediul contemporan”). În San Francisco, în anii 1960, multor oameni li s-a părut că religiile abrahamice erau pe paturile lor de moarte, oferindu-le sataniștilor luxul de a-și petrece timpul reacționând împotriva a tot felul de folii, altele decât creștinismul. De atunci, formele mai fanatice ale creștinismului și ale islamului au crescut ca focul în toată lumea. Și acum există mișcări politice uriașe, organizate, care vor ca lumea să revină la o mentalitate medievală.
Mai mult, San Francisco nu este întreaga lume occidentală și nu a fost niciodată. Unele dintre ceea ce ar fi putut fi cu adevărat „satanic” în San Francisco, de ex. unele dintre punctele de vedere sociopolitice ale lui LaVey, de dreapta, ar putea fi în altă parte doar o susținere a prejudecăților populare nepensate.
Ar trebui să fie evident oricărui satanist teist inteligent că acum avem pești mult mai mari de prăjit decât să ne distanțăm de hippii, wiccanii și ocultiștii „pe mâna dreaptă”, în timp ce ne certăm și cu colegii noștri sataniști. Tot mai mulți sataniști teiști se concentrează acum pe cearta dintre Satana și Yahweh-P - un răspuns adecvat la tendințele societale actuale mai mari. Dar puțini s-au gândit încă mult la întrebarea cum să participăm la luptă în moduri care ar putea beneficia de fapt propriei noastre părți. Pentru a participa eficient la lupta pe plan uman, trebuie să devenim mai conștienți de punctele noastre comune cu oamenii din alte religii post-creștine moderne occidentale, cum ar fi diferitele tipuri de păgâni și ocultiști, și trebuie să învățăm să folosim aceste puncte comune. să construim alianțe acolo unde putem.
Satanismul LaVeyan a fost o mișcare religioasă vibrantă și cu creștere rapidă, pentru o scurtă perioadă la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970. Vedem succesul său temporar ca un semn de la Satana că El nu este doar un opozant al zeului abrahamic; că El se bucură de dogme provocatoare de tot felul; și că El a acționat ca un Muse al multor tendințe diferite și contrare în timpuri și locuri diferite - sau, după cum spune Enciclopedia Catolică online, „erezii și erori de caracter opus”. Din păcate, satanismul LaVeyan însuși și majoritatea ramurilor sale au ajuns să cedeze dogmatismului de un fel foarte grosolan. Și, în această privință, au dat un exemplu foarte rău și pentru grupurile sataniste ulterioare.
De atunci, războiul monopolului avrahamic împotriva întregului rest al lumii s-a încălzit, atât în tendințele religioase și politice mondiale, cât și în credințele religioase ale noilor tipuri de sataniști teisti.
Într-un război, aveți nevoie de aliați - cât mai mulți aliați posibil, atât pe planul material, cât și în tărâmurile spirituale. Din păcate, datorită reziduurilor dogmatismului derivat din LaVey de care prea mulți sataniști (chiar sataniști tești) se agață încă, mulți satanisti. Încă nu-și ridică nasul la cei mai logici aliați potențiali, în multe cazuri nereușind nici măcar că au deloc potențiali aliați. Alții sunt prea prinși în sindromul superman satanist în stil LaVeyan pentru a recunoaște chiar și nevoia de aliați. De fapt, avem nevoie de aliați și avem deja niște aliați excelenți și potențiali aliați.
La nivel uman, aliații noștri includ deja mulți oameni care au ajutat la dezmințirea sperieturii „abuzului ritual satanic” din anii 1980 și începutul anilor 1990. Potențialii noștri aliați includ:
(1) adepții diferitelor religii non-abrahamice, în special cele cu valori morale netradiționale;
(2) comunitatea ateistă / umanistă organizată;
(3) comunitatea LGBT;
(4) diverse alte subculturi atacate de aripa dreaptă religioasă.
La nivel spiritual, cei mai buni aliați ai noștri, în afară de Satana / Însuși Azazel, sunt zeii în creștere ai Occidentului modern.
Satanismul și etica
Credem că Satan nu susține nicio ordine socială, culturală sau morală anume - sau orice simplă inversare a acesteia. Prin urmare, nu poate exista un sistem unic de etică satanistă. Încercările de a defini „legile lui Satan” sau un sistem universal aplicabil de „etică satanistă” au dus de obicei la absurditate.
Cu toate acestea, grupurile de oameni, inclusiv grupurile de sataniști, au nevoie de coduri de etică sau coduri de onoare sau coduri de virtute, formale sau informale, pentru a funcționa bine.
Satan nu ne cere să renunțăm la orice morală și nici nu ne cere să acceptăm o anumită morală sau antimorală. Mai degrabă, El ne provoacă să ne gândim din nou ideile despre moralitate, evaluând ce funcționează cel mai bine și de ce, mai degrabă decât acceptând orbește condiționarea noastră. Diferite coduri de conduită pot funcționa cel mai bine pentru diferite grupuri în circumstanțe diferite.
Asociația Ucenicii Întunericului are un cod de conduită conceput pentru a permite cooperarea între membrii noștri și pentru a rezolva inevitabilele conflicte interne. Codul nostru de conduită este destinat numai propriilor membri; nu am cere sataniștilor în general să o accepte. Codul de conduită al oricărui grup satanist este doar codul grupului - nu codul lui Satan sau cel puțin nu codul lui Satan pentru toată lumea.
De asemenea, credem că este în interesul nostru să trăim într-o societate mai largă, care respectă libertatea individuală în treburile personale și în care toți oamenii au diferite drepturi legale. Membrii noștri sunt încurajați, deși nu sunt obligați, să lucreze cu alții pentru a-și asigura aceste drepturi.
Rolul propriu-zis al satanismului nu este să prescrie moralitatea (sau antimorala). Mai degrabă, rolul propriu al satanismului este de a încuraja oamenii, atât indivizii, cât și grupurile, să experimenteze idei noi, dintre care unele pot fi adoptate ulterior de ordinea socială mai largă în care trăim.